lettre à Bernard Debré sur les retraites (archives)

 

* Article initialement publié ici le 20 novembre 2010

 

Bernard Debré est un homme politique, élu député UMP dans la 15e circonscription de Paris, frère de Jean-Louis Debré et fils de Michel Debré, célèbre gaulliste contribuant à l'écriture de la Constitution de la Ve République. Au moment de la réforme des retraites de l'automne 2010, il a signé un texte le 28 octobre, une tribune s'adressant aux jeunes qui manifestaient, paru dans l'hebdomadaire Valeurs Actuelles, dans lequel il écrit régulièrement. C'est une amie qui m'avait transmis ce texte pour me demander mon avis. Je recopie le texte de B. Debré, intitulé "Aux jeunes qui défilent", puis mon commentaire. 

 

 

 

 

Le premier élément qui me choque, c'est son côté donneur de leçon paternaliste ; retournez à l'école, mes enfants, vous êtes trop jeunes pour comprendre, on s'occupe de tout ! "C'est votre vie que vous jouez aujourd'hui" : oui, justement, ils sont dans la rue pour tenter de la changer, leur vie. 

 

"Ce que vous n'aurez pas appris maintenant, vous ne l'apprendrez jamais plus" : Ah bon ? Je suis professeur de sciences économiques et sociales ; si l'un de mes élèves est absent, il ne pourra plus apprendre ce qu'il a manqué ? Vous n'avez pas lu votre livre pour aujourd'hui ? Bah, c'est trop tard, vous ne pourrez plus jamais le lire ! Et dès qu'on rate une marche, c'est fini, alors ? Scoop : M. Debré interdit le redoublement à l'école. Moi qui ai redoublé trois fois (ma 3e, ma 2nde, ma 3e année de licence), je dois vraiment être un rebut de la société, un danger public qui n'a rien à faire dans un lycée... 

 

Nous y voilà. L'argument phare. La compétition. La compétition internationale qui s'ouvre à vous, jeunes brebis égarées, est impitoyable. Et les petits chinois et les petits indiens vont venir vous voler l'os que vous n'aurez ni le temps ni la volonté de ronger : "[...] la présence implacable des étrangers qui viendront vous prendre votre travail". Je pensais que M. Debré était capable de réfléchir par lui-même. Apparemment non, il est contraint de se référer à la vulgate frontiste vieille de presque quarante ans. Mais revenons à la compétition. "Vous deviendrez leurs serviteurs attristés et amers" : ça me rappelle quelque chose, ça... Ah oui : la colonisation ! Par ailleurs, cette idéologie de la compétition justifie toutes les conneries, toutes les lois les plus absurdes, tous les comportements les plus dangereux. Fais gaffe, petit, la Compétition, là, derrière toi, cours, Amstérixme, cours, elle va te rattraper ! Cesse les grèves, tu perds du temps, la Compétition, cours ! Fais des études, ouais, vite ! Plutôt une école de commerce que de la littérature, d'ailleurs ; vite, cours, plus vite, la Compétition ! Et quand tu fonces tout droit dans le mur, tu fais quoi ? L'idéologie de la compétition, de la performance, de l'efficacité, de la guerre économique est fatale : car, comme dans toute guerre, tout est permis, la finalité est de vaincre ou mourir (1). Ah, ce sain goût pour l'effort. C'est marrant comme, dans ce monde néolibéral, l'effort est valorisé ; la flânerie, la rêverie, l'oisiveté, la poésie, l'amour, autrement dit l'otium selon certains philosophes (les cyrénaïques, Sénèque, Montaigne, Nietzsche) sont proscrits, ils n'ont pas de place, ils sont inefficaces, inutiles, vains, infructueux, dérisoires, futiles. Nicolas Sarkozy ne dit pas autre chose : "la France qui se lève tôt", "travailler plus pour gagner plus", etc. Le pire dans tout cela, c'est que l'individu hypermoderne (2) a intériorisé cette logique, il doit en permanence rationaliser son temps, il a l'impression de ne jamais en avoir assez, alors qu'il travaille en apparence moins qu'avant, qu'il parcourt des distances plus longues plus rapidement, qu'il est aidé par la technologie, etc. 

 

"Vous vivrez au crédit de la société pendant quarante ans !" Voilà une assertion qui me révolte : l'individu qui a travaillé pendant quarante ans (voire plus, si l'on vit jusqu'à cent ans) devrait donc continuer à travailler pour ne pas culpabiliser de "vivre au crédit de la société" ? Mais il aura travaillé pour cela ! Ce n'est pas du crédit, c'est même l'inverse ! La société, après qu'un lui ait donné sa vie pendant quarante ans, devient sa débitrice : elle a désormais une dette envers l'individu. Je rappelle que le travailleur cotise pendant plus de quarante ans ! C'est quand même fort de café ! Imaginons : une banque vous prête de l'argent pendant quarante ans et, sous prétexte que la conjoncture est bonne, elle doit continuer jusqu'à faire faillite - mourir ?

 

"Ces slogans que vous répétez sont vides de sens." Parce que les slogans que M. Debré répète, eux, auraient du sens ?! Je cite : "vous êtes si vieux, si jeunes", "une jeunesse qui ne veut plus se battre construira une nation morte", n'en jetez plus ! 

 

"Regardez plutôt avec émerveillement le monde qui change, participez aux découvertes, façonnez-le avec enthousiasme" : je rappelle que les diplômés, qui participent aux découvertes, qui façonnent le monde, c'est en France qu'ils sont au chômage ou qu'ils bradent leur diplôme dans des métiers moins qualifiés (déclassement)... Toujours commencer par balayer devant sa porte, toujours... Par ailleurs, M. Debré suggère aux jeunes de s'émerveiller béatement devant ce monde ; bah ce sera sans moi. RIP l'esprit critique. 

 

"Plus il y aura de monde au travail, plus il y aura d'emplois" : c'est la phrase la plus mystérieuse et la plus équivoque du texte de M. Debré. Mystérieuse, car, en soi, elle ne veut rien dire, elle est même absurde ! Équivoque, car lorsque l'on a tâté de théorie économique, elle a du sens. Plusieurs, même... En fait, lorsque l'on observe, par exemple, la période 1963-2003 dans 23 pays développés (3), on voit une corrélation positive entre le taux de croissance de la population et le taux de croissance de l'emploi : plus la population active augmente, plus l'emploi augmente. La nuance que l'on peut apporter, c'est qu'à aucun moment le chômage n'est évoqué : si la population active augmente plus vite que l'emploi, le chômage augmentera lui aussi ! Et dans des économies où la croissance économique est faible, comme la France depuis 30 ans, "le seul moyen de répartir les gains de productivité [...] sans supprimer des emplois [c'est de réduire le temps de travail]", ce qui ne semble pas (du tout) être l'horizon envisagé par la droite aujourd'hui. Ce qui veut dire que, avec l'actuelle réforme des retraites (qui suppose une augmentation de la population active), et en postulant que la croissance ne retrouvera pas son niveau des Trente glorieuses et que le temps de travail ne se réduira pas, le chômage augmentera forcément. Et encore, on fait l'impasse ici sur les transformations (la baisse ?) de la croissance nécessaires pour répondre aux enjeux climatiques. 

 

A votre avis, M. Debré, pourquoi croyez-vous qu'aujourd'hui, les jeunes souhaitent que les études soient prises en compte dans le calcul des retraites ? Parce qu'à partir du moment où l'on fait des études et que l'on entre sur le marché du travail à partir de 23 ans, voire plus, il faudra nécessairement travailler plus longtemps pour obtenir une retraite à taux plein ; l'allongement de l'âge de départ ne fait que renforcer cette aberration. "L'Etat se charge de tout, de la maternelle à l'université, puis de soixante à cent ans !" Il est normal d'aider les enfants en maternelle, on ne va pas leur demander de travailler non plus ?! Surtout, la seconde partie de la phrase est ambiguë : que voulez-vous dire ? Qu'il faut cesser d'aider les vieux ? Qu'ils devraient s'aider tout seuls ? Mais ils s'aident déjà tout seul, puisque la retraite est assise sur des cotisations sociales ! Voulez-vous dire que l'Etat se charge réellement de TOUT ?! Je rappelle que, selon l'Ined, les centenaires sont 14 944 en France métropolitaine en 2010 ; ce n'est pas encore la majorité des français. Et les projections de l'Ined prévoient à peine 200 000 centenaires en 2060, ce qui représentera 0,27 % des français d'alors (projections à 73,6 millions d'habitants). C'est peut-être trop demander au gouvernement de prévoir d'assurer 0,27 % des retraités ! (4) "Pour payer des retraites, il faut que certains travaillent" : je suis tout à fait d'accord, sauf que le système est aujourd'hui très inégalitaire et risque de s'aggraver avec la présente réforme, sur les questions d'espérance de vie en bonne santé (faible pour les ouvriers et employés, ceux-là mêmes qui devront continuer à travailler pour ne pas s'appauvrir), de cotisations et de baisses de pensions, de leviers de financement. 

 

"Apprenez, battez-vous" : c'est, encore une fois, ce que font les jeunes lycéens et étudiants qui ont manifesté ; "battez-vous pour être les meilleurs [...] vous risqueriez d'être abandonnés sur le bas-côté de l'Histoire" : ça, c'est de l'argument. Cela me rappelle un certain Nicolas Sarkozy, en parlant du peuple africain, qui n'était soi-disant pas encore entrés dans l'Histoire... Merci pour eux, et pour nos jeunes, donc. 

 

"Remettez-vous au travail" : j'en ai déjà parlé, mais M. Debré en rajoute une couche ! Le meilleur pour la fin : "n'écoutez pas les démagogues qui se servent de vous". Je me disais bien que la jeunesse, ça étudie et ça la ferme ; en aucun cas, une jeunesse normale ne peut manifester pour la plus parfaite des réformes des retraites ! Elle n'a pas encore de libre-arbitre ! Elle ne peut penser et réfléchir par elle-même ! Elle est manipulée ! Et par qui, suivez mon regard (la gôche !).... En fait, M. Debré a raison : les jeunes ne devraient pas écouter les démagogues comme M. Debré qui se servent d'eux. 

 

Ce discours démagogique, garni de formules creuses et de fausses évidences à l'aide desquelles on fait les meilleurs proverbes, est celui d'un idéologue pauvre en argument, insignifiant sur le plan scientifique, et stigmatisant pour la jeunesse, alors même que le responsable politique se doit d'avancer en prenant en compte toutes les subjectivités car il est un représentant, un serviteur de l'intérêt général. Par ailleurs, ce discours se double, d'une part, d'une négation de l'idée de l'humain comme fin en soi, selon la formule kantienne, donc d'une négation du respect de la personne humaine, et d'autre part, de l'idéologie de la compétition, intolérable pour beaucoup de chercheurs en sciences sociales et laissant impunément des millions d'individus au ban de la société. Je passe sur les relents racistes de ce texte, je suis las... 

 

Notes

(1) V. DE GAULEJAC (2005), La Société malade de la gestion, Paris, Seuil, "Economie Humaine", pp. 98-112. Je recommande vivement cet ouvrage indispensable, clair, pédagogique, qui est d'ailleurs sorti en poche dans la collection "Points" en 2009. 

(2) N. AUBERT (dir.) (2004), L'individu hypermoderne, Ramonville-Saint-Agne, Erès. 

(3) A. BENASSY-QUERE, B. COEURE, P. JACQUET, J. PISANI-FERRY (2004), Politique économique, Bruxelles, De Boeck. 

(4) Je suis tout à fait conscient de la démagogie de cette phrase, je ne fais que pratiquer la même méthode que M. Debré. En réalité, ce n'est pas seulement quelques centenaires qu'il conviendra d'assurer, mais les individus ayant travaillé toute leur vie jusqu'à 65-70 ans, autrement dit l'assurance s'effectuera sur 25 % de la population, soit 19 millions de personnes âgées de plus de 65 ans selon l'Insee (contre 10 millions en 2007, soit 16,6 %).